钟雪萍美国塔夫茨大学教授
-
当“女性”代替“妇女”一词时，背后是哪些暗流在涌动？
西方的“女性主义理论”如何不再继续躲在非西方世界的反帝斗争背后，走到前台直接面对和处理“帝国主义”这个问题，并与之斗争？[全文]
-
“罗诉韦德案”得而复失的辩证
为什么作为强权政治的政治正确，到头来却连其自认为属于妇女的一项基本权利都保不住？也许问题的关键是，自以为得到的权利，并无牢固的根基。自以为周全的理论，与现实脱节不少。[全文]
-
变脸的次方怎么算？
大半个世纪前的鲁迅，根本不需要“后殖民”理论式的隔靴搔痒：在半殖民地半封建的中国，白、黑、黄，这样的颜色安排，真正需要的是革命，掀翻“铁屋子”。而不是把自己漂成西洋白或者东洋白，最终只有“欣赏”和被杀戮的份。[全文]
-
“中国人是不是知道别人都在批评他们？”
前些日子，针对一篇本人的拙文，有人匿名发邮件，中文的，还捎带着威胁的口气，大意是：请看下面评论区是如何恶毒攻击美国和西方的；也请看《纽约时报》的文章，报道了中国民族主义的问题；中国现在“出现了法西斯主义的苗头”，请不要“火上浇油了”……[全文]
-
9000亿美元“圣诞礼物”，为何收获雪片一样的嘲讽
被戏称为百万富翁俱乐部的美国国会（其中不乏千万富翁），拿着民众的税款，一次又一次挽救所谓大而不可倒的资本集团。即使是在疫情肆虐的2020年底，以“救援”民众的名义，在各种法案里塞进各种孝敬比他们更富的富人的私货。[全文]
-
“感恩节”之际，看美国分裂之“对立统一”
精英们几百年的努力没有白白浪费：万变不离其宗的合理合法，不但早已固化，而且还以民主、自由、人权，甚至人类灯塔的名义不断加以强化。如今的分裂各方，对立统一之处就在于，各自强调自己才是继续维持和巩固这一帝国及其天下的“天使”。但真正关键的问题是……[全文]
-
美国人头脑里，关于中国的“抓痕”
无论是“正面”还是“负面”的印象，一般都跟中国自身的历史和中国人自己的历史命运和主体意愿无关。因此，有时看似正面的印象，只要美国自身的角度改变，立马就会成为负面的。比如小到“讲礼貌”。正面看，中国文化讲究礼貌，负面看，同样的礼貌之举，则被理解为难以琢磨，狡猾。[全文]
-
美国的下一场烈火
鲍德温坚持喊话说，真正需要解放的是“白人”。解放的路径是，他们必须首先回答，什么是“whiteness”。他留下很多警醒的文字和话语，对美国社会继续着灵魂层面上的拷问。与鲁迅不同的是，这位美国文化的灵魂级人物，面对的是“whiteness”继续当道的社会。[全文]
-
从“白人优势”到“白人至上”，几步之遥？
白人青年说：我从未想到种族问题会这么严重。作为白人，我应该利用白人的优势，支持抗议，参加抗议。这年轻人，蛮有觉悟。但为什么“白人”就有这样的优势呢？要是让白人在生活中不再“天然”享有这种优势，对于这些好心的年轻人来说，他们能够真正接受吗？[全文]
-
美国疫情是不是正在“耳熟”？
“自我种族歧视者”并非简单的“汉奸”一词可以解释，而且最好不要马上套这个帽子。“自我种族歧视者”却往往觉得自己思想独立且先进。更大问题在于，对“他者”过于在乎。是时候超越以某种所谓文明为转移的二元思维，坦然面对自己的缺点与自己选择的道路。[全文]
-
她不只是弄巧成拙，还揭了美国的这块“疤”
特郎普和参议员沃伦之间的冲突，在政治、经济、社会、文化层面上，本质上都与原住民无关。尤为关键的是，政客们以及他们的支持者，外加媒体，大都无意正视自己头上共有的那块“疤”。[全文]
-
特朗普一百天：“总算正常了”
这学期，有个思想比较进步的学生，就在课堂上对主流媒体批判“假新闻”提出质疑，说如今已然被弄成了，只要我不相信你，你的就是假的。确实，这种立场先行的逻辑，并不首先来自特朗普，也不会随他而去，因为那是现实“常态”本身，是意识形态本身。[全文]
-
“多元主义”美国的尽头，就是民粹
两党政治需要分裂的民众，同时又必须以“人民”的名义，希望人们接受自己代表全民。这，只能是各类精英们的政治游戏。川普以“人民”的名义激化了社会矛盾，但反对者在抗议和嘲讽他的“民粹主义”的同时，是否真有意愿审视社会内部各类矛盾的性质？[全文]
-
目前美国流行的两个关于川普的笑话
奥巴马、希拉里和川普都见上帝了。在天堂门口，上帝要他们先回答“你相信什么？”奥巴马说相信坚持不懈，自由民主。上帝便放他进去。希拉里说，我相信输了同时意味着赢了。上帝也放她进去。上帝最后问川普，你相信什么？川普答道：我相信你坐在了我的位置上。[全文]
-
美国学生对我说，中国要“称霸”了
发言者也许受到“变天了”的情绪影响，激动地说，川普上台，中国就有机会在亚洲称霸。对美国来说，“地震”之后，在精英们的共同努力下，“坏事”有可能会变“好事”。但对他国人民而言，又将会有怎样更具挑战的变数呢？丢掉幻想，恐怕总是应变的第一步。[全文]
-
美国大选：主流媒体还不如算命的
在跟希拉里·克林顿的第二场辩论中，克林顿指责川普避税。川普回应说，你自己的那些同样甚至更加富有的政治献金者也享受同等待遇。是你们（政客）给了我们这些好处。既然认为富人避税不好，作为政客，你和你的同僚们为什么那么多年不立法改变？ [全文]
沪公网安备 31010502000027号
中国互联网举报中心
上海市互联网违法与不良信息举报中心