《杀戮尖塔2》口碑翻车？别让"政治正确"焦虑毁了游戏

晚星归航2

2026-05-15 17:43 ·北京

5月6日到5月8日，《杀戮尖塔2》的Steam评价突然从"特别好评"一路跌到"多半差评"，评论区一度被锁。我刷到这条消息的时候愣了一下——这游戏5月初才开启抢先体验，按理说正是蜜月期，怎么突然就炸了？

查完来龙去脉，发现这次风波的核心不是游戏本身出了什么恶性BUG，也不是平衡性崩坏。玩家们冲的是一个人：Anita Sarkeesian，她被列在了游戏的"叙事设计顾问"名单里。

打开网易新闻查看精彩图片

这个名字在国内可能不算出圈，但在国外游戏圈属于"话题人物"。她2012年开始做"游戏中的女性"系列视频，用女性主义视角分析游戏里的女性角色塑造，批评过不少作品里的刻板印象和男性凝视。支持者觉得她帮行业打开了视角，反对者则认为她过度干预创作，甚至怀疑她"靠骂游戏赚钱"——她的众筹项目确实筹到过资金，但后续产出没跟上，这个梗就一直跟着她。

《杀戮尖塔2》把她写进 credits 这件事，被部分玩家解读成了官方立场的表态。"独立游戏也搞这套？""是不是后面要加什么奇怪的内容？"类似的质疑在Steam评论区刷屏，加上一些购买游戏不足24小时就申请退款的账号参与刷评，直接把评价系统干进了保护模式。

说实话，我理解这种焦虑的源头。这几年"政治正确"四个字在游戏圈几乎成了PTSD触发词，从角色肤色到身材比例，从剧情走向到恋爱选项，任何改动都可能被扣上"迎合"的帽子。大厂作品里确实出现过一些生硬的操作，玩家对"顾问"这个头衔变得格外敏感——谁知道顾问到底顾问了多少？会不会哪天上线发现角色被"优化"了？

但回到《杀戮尖塔2》本身，我翻遍了目前流出的信息，游戏内容里并没有任何与"政治正确"相关的明显调整。它还是那个爬塔、组牌、算费、赌运气的肉鸽卡牌，美术风格跟一代一脉相承，角色设计也没有突然大变样。Anita Sarkeesian的名字出现在顾问栏里，具体参与了多少、影响了哪些，官方没细说，玩家其实也不清楚。

这就让整件事变得有点荒诞：一群人因为"可能出现自己不喜欢的东西"，提前给一款游戏判了死刑。

我算半个《杀戮尖塔》老玩家，一代打了三百多小时，二代抢先体验上线当天就买了。说实话，玩到现在我的体验是——它很好，但也确实"还是那味儿"。新职业有趣，新机制有深度，但你说有什么颠覆性的创新？也没有。它更像是一代的大型DLC，把框架打磨得更精致，而不是推倒重来。

这种"稳"既是优点也是局限。优点是老玩家上手零成本，缺点是新鲜感有限。我原本期待看到更多关于游戏本身的讨论，比如哪个职业的流派更顺滑、哪个遗物组合更离谱、哪个BOSS的设计最阴间——这些才是肉鸽卡牌的核心乐趣。结果打开社区，满屏都是关于一个顾问的骂战，真正聊玩法的帖子被挤到后面。

这让我想起一个挺讽刺的现象：国内玩家给游戏打差评，通常是因为游戏真的烂——优化差、内容少、策划不当人。但国外这波差评潮，很大程度上是"预支"的愤怒，是针对一个尚未发生、甚至可能永远不会发生的假设。游戏没出问题，但"它可能会出问题"这个念头，已经足够让一部分人按下退款键。

我不是说玩家没有表达不满的权利。如果《杀戮尖塔2》后续更新真的加入了大量与游戏调性不符的内容，差评是合理的反馈。但现在的问题是，批评的对象从"游戏做了什么"变成了"游戏可能和谁有关系"——这种逻辑链条一旦成立，任何创作者都可能因为场外因素被提前定罪。

更微妙的是独立游戏的处境。Mega Crit是个小工作室，没有大厂的资源背书，也没有公关团队天天盯着舆情。他们请顾问这件事，可能是真心想在叙事上做点尝试，也可能是行业人脉的常规操作，外人其实无从得知。但"独立游戏"这个标签，反而让他们在这类风波里更脆弱——大厂可以被骂"资本操控"，小团队却容易被解读为"主动站队"，两头不讨好。

我注意到一个细节：这次被集中攻击的点是"叙事设计顾问"，但《杀戮尖塔》系列从来就不是以叙事见长的游戏。一代的剧情约等于"你是一座塔，爬上去"，二代的叙事框架也没大改。这个头衔在游戏里的权重到底有多少？玩家们愤怒的时候，可能根本没想过这个问题。

当然，国外玩家的激烈反应也有其背景。这几年确实有不少游戏因为类似争议导致体验变形，从角色外观到剧情走向，"顾问"这个词在某些语境下已经成了负面信号。当这种情绪积累到一定程度，任何新案例都会成为宣泄口。《杀戮尖塔2》只是恰好撞上了这个节点。

但情绪归情绪，判断归判断。我翻了一下5月11日之后的评价走势，随着评论区解锁、部分刷评账号被清理，整体评分有所回升。这说明理性玩家的声音还是在的，只是被初期的声浪盖住了。这种"先炸后稳"的曲线，在近几年的Steam风波里也算常见——第一波往往是情绪最极端的群体，等真正玩过游戏的人开始发言，评价才会逐渐回归作品本身。

作为一个更关心"这牌怎么打"而不是"这顾问是谁"的玩家，我的态度挺简单的：游戏好不好玩，取决于我手里的牌组能不能转起来，取决于下一层是宝箱还是精英怪，取决于我贪不贪心、赌不赌这一手。这些体验不会因为 credits 里多一个名字就变质，也不会因为少一个名字就升华。

如果后续更新真的出现了明显的叙事转向，我会根据实际内容重新评估。但在那之前，因为一个人的名字就给游戏定性，既对开发者不公平，也让自己错过了可能的好体验。毕竟《杀戮尖塔》这个系列的底子摆在那里，卡牌设计的深度和随机性的乐趣，是实打实经过时间验证的。

最后想说一点关于"独立游戏"的观察。这个标签曾经意味着自由、实验、不受约束，但现在它也成了某种道德绑架的工具——"你是独立的，所以你应该更纯粹""你是独立的，所以你不该碰某些话题"。这种期待本身就不健康。独立游戏可以有自己的立场，也可以选择回避争议，两种路径都有成功案例。关键是作品是否自洽，而不是是否符合某个预设的"独立游戏该有的样子"。

《杀戮尖塔2》现在的处境，某种程度上是整个行业焦虑的缩影。当"政治正确"从一个讨论议题变成了一触即发的情绪开关，当场外因素越来越容易盖过作品本身，玩家和开发者都在承受这种撕裂的代价。玩家担心自己喜欢的游戏"变味"，开发者则在创作自由和舆论风险之间小心翼翼。

我没什么高明的解决方案，只能回到最朴素的判断标准：玩下去，看下去，让游戏自己说话。如果它好玩，顾问名单再长也不妨碍我开下一局；如果它不好玩，就算 credits 里全是"正确"的人，也救不回来。这个标准或许不够刺激，但在这个容易上头的环境里，保守一点总没错。

至于那些已经退款、发誓再也不碰的玩家，我尊重他们的选择。消费决策本来就是个人的事，没必要互相说服。只是有点可惜——他们可能因为一个名字，错过了一局天胡的无限剑制，或者一次丝血反杀心脏的紧张刺激。这些时刻才是《杀戮尖塔》的真正价值所在，而不是 credits 里那一行小字。

游戏还在EA阶段，内容会迭代，评价会波动，风波也会过去。希望到时候大家讨论的是"这职业怎么配卡"，而不是"这顾问什么来头"。毕竟我们爬塔是为了爽，不是为了站队。

特别声明：本文为网易自媒体平台“网易号”作者上传并发布，仅代表该作者观点。网易仅提供信息发布平台。

打开网易新闻体验更佳