文︱陆弃
当地时间5月14日，立陶宛外交部长布德里斯在维尔纽斯接受采访时，公开批评部分欧洲国家在援助乌克兰和增加防务投入方面行动迟缓。他强调，除了强化跨大西洋关系、提升北约军力并保持内部团结之外，欧洲“没有其他出路”，但现实却是，并非所有国家都真正承担起责任。虽然没有直接点名，但其矛头显然指向部分南欧国家。布德里斯还特别提到，立陶宛目前国防支出已占GDP的5.4%，远超北约目标，而越往南欧，对乌克兰的援助力度反而越低。
这番表态之所以迅速引发关注，并不只是因为立陶宛语气强硬，更因为它暴露出欧洲内部一个越来越难掩饰的现实：随着俄乌冲突进入长期化阶段，欧洲关于安全、财政与战略方向的分歧，正在逐渐公开化。
立陶宛的焦虑，其实代表了整个北约东翼国家的普遍心态。对于波罗的海国家而言，俄罗斯从来不是抽象意义上的威胁，而是真实存在的安全压力。冷战结束后，这些国家拼命加入北约，本质上就是希望借助美国主导的安全体系，为自身换取稳定保障。但乌克兰战争爆发后，它们忽然意识到，欧洲长期习惯的和平秩序，正在发生根本变化。
问题在于，距离俄罗斯越近的国家，对战争的感受就越强烈；距离越远的国家，则更容易把这场冲突视为一种“有限风险”。波兰、立陶宛等东欧国家，把增加军费视为生存问题，因此不断推动北约强化军事投入；而部分南欧国家，本身经济增长乏力、债务压力沉重，对长期高强度援乌显然缺乏足够动力。
布德里斯那句“越往南欧，援助力度越低”，实际上已经点破了欧洲内部一直不愿公开承认的问题：所谓“共同安全”，并不意味着所有国家愿意承担同等代价。战争爆发初期，欧洲还能在政治立场上保持一致，但随着冲突拖入第三年，真正决定各国态度的，已经不再只是价值观，而是财政能力与国内现实。
过去几年，为了摆脱对俄罗斯能源的依赖，欧洲付出了极高成本。能源价格上涨、工业承压、通胀持续高企，已经让不少欧洲民众对长期援乌产生疲惫感。与此同时，右翼力量在多国快速上升，也在不断冲击原有政治共识。对于一些南欧国家来说，经济与社会稳定的重要性，甚至已经开始超过对乌克兰问题的战略关注。
更关键的是，美国因素正在让欧洲的不安进一步放大。过去几十年，欧洲安全体系实际上建立在一个默认前提之上——美国负责军事保护，欧洲专注经济发展。但如今，美国国内关于援乌问题的争论不断扩大，战略重心也逐渐转向亚太。无论未来谁执政，美国都不可能无限制承担欧洲安全成本。
这也是为什么东欧国家如今显得格外急迫。它们真正担心的，并不是北约今天是否存在，而是未来美国是否还愿意像过去那样毫无保留地保护欧洲。一旦美国减少投入，而欧洲自身又无法建立真正独立的防务能力，那么整个北约东翼都将面临更大压力。
问题偏偏就在这里。欧洲虽然不断强调“战略自主”，但真正推进起来却困难重重。德国增加军费，却受制于军工体系恢复缓慢；法国强调欧洲防务独立，却难以整合内部力量；南欧国家则普遍缺乏长期扩军能力。表面上看，欧洲防务正在增强，可实际上，各国对威胁的认知和战略重点始终难以统一。
布德里斯批评欧洲“900亿欧元贷款远远不够”，某种程度上也是在表达对欧洲现状的不满。因为贷款可以缓解短期压力，却无法真正解决军工产能、武器库存和长期战略准备的问题。战争从来不仅消耗资金，更消耗工业能力、政治意志与社会耐力，而这些恰恰是欧洲如今最缺乏的东西。
更值得警惕的是，欧洲社会本身也正在因为安全议题长期升温而发生变化。过去几十年，欧洲一直以福利国家、低军事化和社会稳定作为自身标签，但现在，越来越多预算开始向军费倾斜，越来越多国家重新讨论兵役制度与边境安全。这意味着，乌克兰战争带来的影响，已经不再只是地缘政治问题，而是在逐渐改变整个欧洲的政治生态。
立陶宛这次强硬发声，表面上是在敦促欧洲增加援乌力度，实际上却折射出整个北约内部不断累积的不安情绪。东欧国家希望进一步强化北约军事存在，以换取安全保障；部分西欧国家担心长期对抗会让欧洲重新陷入冷战式结构；而南欧国家则更关注财政与经济能否承受长期消耗。
战争进入第三年后，真正考验欧洲的，已经不是短期政治表态，而是长期战略承受能力。北约当然仍然存在，但真正的问题已经不再是“是否团结”，而是谁愿意为这种团结持续付出代价。